La Alemania nazi dominó con armas y violencia y, en paralelo, con algo más sutil: la manipulación de las masas, la conquista de conciencias, impulsada por la propaganda, una herramienta tan poderosa como invisible. Esa maquinaria de manipulación, perfeccionada por Hitler y Goebbels —ministro de Propaganda—, consiguió que millones apoyaran políticas que hoy parecen impensables. Pero, ¿cómo lograron convencer a toda una nación? ¿Qué mecanismos psicológicos y emocionales utilizaron? Lo que en los años treinta sedujo a millones, sigue siendo una advertencia y un aprendizaje.

¿Qué pensaba Hitler de la propaganda?

Para Adolf Hitler, era el arma más importante de cualquier movimiento político. En Mein Kampf, el libro donde delineó su visión del mundo, dedicó capítulos enteros a explicar cómo debía usarse. Según él, su función no era educar, sino seducir.

Afirmaba que el error de Alemania en la Primera Guerra Mundial había sido confiar en una propaganda demasiado intelectual, dirigida a élites. En contraste, los británicos habían sabido apelar al corazón de la gente. Táctica que muchos políticos en la actualidad siguen usando.

Mientras la publicidad busca vender un producto, la propaganda apunta a moldear emociones, opiniones y conductas colectivas. En el caso nazi, funcionaba sobre tres pilares: simplificación, repetición y carga emocional. Esta estrategia no operaba sola, se apoyaba en un contexto de crisis.

Luego de la derrota de 1918 y el colapso económico de los años treinta, muchos alemanes buscaban explicaciones simples a problemas complejos. En esencia, la propaganda recogía miedos y frustraciones, devolviéndolos magnificados, generando la sensación de que había una salida clara en medio del caos.

Cómo Hitler usó la propaganda para conquistar Alemania

Cuando Hitler llegó a la política alemana después de la Primera Guerra Mundial, el país estaba devastado. Hambre, desempleo y humillación por el Tratado de Versalles marcaban el ánimo social. En ese escenario, su movimiento comprendió que la batalla iba más allá de la toma del poder, quería cambiar la percepción de la realidad.

El plan tenía, al menos, dos metas. Por un lado, crear un relato que los convirtiera en la voz del pueblo, los únicos capaces de restaurar la dignidad perdida. Por otro, fomentar la participación activa de la población en esa construcción; esto era definido como “coproducción de la realidad”. Los seguidores eran partícipes de una ilusión común que justificaba persecuciones y conquistas.

En la parte pagada veremos lo siguiente (te agrademos mucho tu apoyo):

• ¿Sabías que Goebbels nunca usaba encuestas ni estudios y aún así manipuló a millones? ¿Cuál era su método secreto?

• ¿Por qué los nazis mezclaban películas románticas con mensajes de odio y qué técnica psicológica escondían? ¿Crees que los gobiernos sigan haciendo lo mismo?

• ¿Cómo logró el régimen nazi que el 70% de los hogares alemanes tuviera una radio diseñada específicamente para el control mental?

• “Una mentira repetida mil veces se convierte en verdad” - ¿Cómo aplicaron esta máxima para cambiar la realidad de todo un país?

• ¿Qué tenían en común las estrellas de cine, los libros escolares y los chistes de radio en la Alemania nazi?

• ¿Por qué a veces el silencio era más poderoso que responder? La estrategia nazi que aún usan los manipuladores hoy

• ¿Cómo convirtieron a Hitler en una figura casi religiosa usando técnicas que todavía vemos en líderes actuales?

• ¿Por qué los nazis preferían los rumores susurrados a los titulares de prensa para destruir a sus enemigos?

• La pregunta más inquietante: ¿Reconocerías estas mismas técnicas si las estuvieran usando contigo ahora mismo?

El resto del artículo como es un tema muy controversial está detrás de un muro de pago.

Read more

¿Era Hitler mentalmente enfermo o solo un hombre con alta inteligencia pero malo?

¿Podemos calificar sus crímenes como la locura de un enfermo… o la frialdad reservada de un hombre enteramente consciente de lo que hace?

A través de los años, los historiadores, psicólogos y neurocientíficos han discutido lo mismo: ¿qué pasaba realmente en la mente del dictador más temido del siglo XX?

¿Era un paranoico con delirios de grandeza? ¿Un psicópata incapaz de sentir empatía? ¿O alguien “normal”?

Estas no son preguntas inocentes. Si resultara que Hitler padecía alguna enfermedad, podríamos inclinarnos a creer que el auge del nazismo fue una fatalidad histórica inevitable, producto de la mente perturbada de un lunático. Pero, de no ser así, nos vemos obligados a asumir una noción más perturbadora: que fue una persona común y corriente que, a conciencia, optó por transitar la senda de la perversidad.

Es aquí donde se revela el verdadero enigma: ¿fue un problema mental lo que lo instigó… o fue la vileza su rasgo distintivo? Veamos su historia.

El diagnóstico de Sigmund Freud

Existe una historia que ha circulado por décadas, casi como un mito moderno: la de que, por el año 1895, en Viena, un pequeño Adolf Hitler de apenas seis años fue llevado a la consulta de un joven médico que estaba a punto de revolucionar la comprensión del alma humana. Ese médico, se dice, no era otro que Sigmund Freud, quien por entonces apenas comenzaba a esbozar sus teorías sobre el inconsciente.
Según esta narrativa, el pequeño Hitler mostraba conductas que inquietaban a su entorno: rarezas en su temperamento, rabietas impredecibles y un carácter difícil de manejar. Luego de observarlo, Freud —asegura la leyenda— habría diagnosticado lo que él mismo llamaba entonces “histeria infantil”, un veredicto que, visto con la perspectiva del tiempo, adquiere un peso trágico y casi profético.

Sin embargo, los registros históricos y los biógrafos más rigurosos coinciden en algo incómodo: nunca existió tal encuentro. Hitler no llegó a Viena hasta 1907, cuando ya era un adolescente, y para entonces Freud era una figura consolidada, no un joven médico desconocido. Jamás se encontraron. No hay cartas, notas clínicas, testimonios contemporáneos ni archivos que respalden esta anécdota. Lo más probable es que esta historia surja de confusiones posteriores, mezclando el diagnóstico de “histeria” que algunos psiquiatras sí especularon que Hitler pudo tener —especialmente tras su episodio en el hospital de Pasewalk en 1918— con la figura omnipresente de Freud, cuyo nombre acabó asociado a toda explicación del alma atormentada.

Así, lo que comenzó como una especulación o quizá una metáfora sobre las raíces ocultas del mal, se convirtió con el tiempo en una “verdad” repetida hasta el cansancio. Pero la historia, por seductora que sea, no resiste el escrutinio de los hechos.

Los traumas de Hitler

Adolf Hitler no solo llegó a este mundo en un entorno familiar de disciplina severa y mando absoluto, sino que también sufrió la tiranía de un padre agresivo, la desaparición prematura de sus hermanos y el tormento inmenso al fallecer su madre. Esta mezcla fue moldeando en él diversas características iniciales que algunos estudiosos piensan que dan cuenta de aspectos clave de su conducta posterior.

Padre

Su padre, Alois Hitler, era un empleado de la aduana muy severo y dominante, con un genio muy vivo. Distintas reseñas biográficas concuerdan en que Alois le propinaba golpes a Adolf con asiduidad, más aún si el chico no acataba sus órdenes o tenía malas notas en la escuela. Paula Hitler, su hermana, contaba que Adolf aguantaba los abusos sin sollozar, cual si fuera un reto callado.

Este trato severo originó una gran disparidad con la forma de ser de su madre, Klara, quien lo resguardaba y consentía cuando podía, brindándole afecto y amparo cuando el padre desahogaba su furia.

Hermanos

Durante su niñez, Adolf perdió a varios hermanos: dos hermanos (Gustavo y Otto) y una hermana (Ida), murieron siendo muy pequeños.

Estos decesos sucesivos alteraron profundamente el vínculo afectivo con su madre, Klara, quien conservaba un apego intenso hacia los hijos fallecidos y depositaba en los hijos vivos esperanzas muy grandes. Adolf creció con el peso de esas ansias, con el deber de no defraudar y de cumplir una misión que se antojaba casi como un símbolo.

Madre

Cuando Adolf contaba con 18 años, Klara Hitler falleció por un cáncer de mama el 21 de diciembre de 1907, luego de curas dolorosas con yodoformo que le ocasionaron más padecimientos.

Los relatos del doctor Eduardo Bloch (su médico de cabecera) dejan constancia de que Adolf estaba deshecho; Bloch afirmó que en toda su vida nunca había visto a persona alguna tan postrada por el fallecimiento de un ser querido. Esta pérdida temprana dejó en Adolf una huella emocional profunda, que algunos analistas consideran que influyó de manera duradera en su desarrollo psicológico.

Impacto en su forma de ser

Si bien es cierto que no podemos aseverar que exista una clara relación entre estos hechos trágicos de la infancia de Adolf con posibles problemas mentales, tal vez nos ayude a pensar que contribuyeron en la formación de su “yo” adulto. Veamos algunos ejemplos:

1- La severidad inflexible del padre, junto con la conexión estrecha con la madre, probablemente hayan cultivado en Hitler una susceptibilidad enorme ante los tropiezos o las afrentas (como aquel famoso “no” de la Escuela de Bellas Artes en Viena), que lo dejaron marcado para siempre.

2- Frente a la necesidad de captar la atención de un padre tirano y de estar a la altura de las ideas elevadas de la madre, es posible que Adolf aprendiera a aferrarse al mando, a los halagos, y a forjar una imagen de sí mismo sólida que le brindara dominio sobre sus emociones. Investigaciones nuevas que comparan a líderes déspotas lo confirman: muchos de estos líderes se criaron en ambientes con figuras paternas autoritarias y madres que los sobreprotegían.

3- El fallecimiento de Klara, al parecer, representó un momento crucial a nivel psicológico. El sufrimiento fue hondo, lo que tal vez explique parte de su dureza emocional, el ansia de control, y el florecimiento de rencores callados hacia el mundo.

Sus ataques de ira

Adolf Hitler era un líder cuyos estallidos de ira eran temidos incluso por sus más altos oficiales. Testimonios de quienes lo rodearon —como Albert Speer y varios generales del Estado Mayor— describen reuniones en las que Hitler, al sentirse contradicho o enfrentando a malas noticias, entraba en accesos de furia: gritaba, golpeaba la mesa, acusaba a sus colaboradores de traición o incompetencia, y exigía obediencia absoluta.

Estos episodios, lejos de ser meros arranques temperamentales, formaban parte de una estrategia de control: el terror psicológico como herramienta de poder. En el bunker y en el Cuartel General, muchos preferían callar o asentir antes que arriesgarse a desatar su cólera —no por miedo al enemigo externo, sino por el castigo interno: la humillación pública, la destitución, o en casos extremos, la ejecución.

Albert Speer, ministro de armamento y uno de los hombres más cercanos a Hitler, dejó en sus memorias escenas que parecen sacadas de un drama psicológico: decisiones irracionales, explosiones de furia, órdenes gritadas con tal intensidad que parecían dictadas por alguien fuera de sí.

Joseph Goebbels, su ministro de propaganda, también fue testigo de estas transformaciones. En sus diarios se percibe a un Hitler que se autoproclamaba el único capaz de guiar al pueblo alemán, un líder que se veía a sí mismo como elegido para enfrentar a un mal universal. Y cuando la realidad contradecía esa visión grandiosa, la respuesta era siempre la ira.

Incluso los servicios de inteligencia británicos notaron este patrón. Un informe secreto de 1942 lo describe como un “complejo de mesías”, cada vez más irritable y obsesionado con sus enemigos. El documento advertía que sus discursos transmitían rabia descontrolada y un convencimiento patológico de estar destinado a cumplir una misión sagrada.

Estos estallidos iban más allá de simples arranques de mal carácter. Muchos observadores contemporáneos y estudios posteriores los interpretan como manifestaciones de una personalidad con rasgos megalómanos, en la que la ira actuaría como el componente emocional para reforzar su carácter autoritario y disuadir la disidencia. En esas reuniones tensas, los generales sabían que un fallo, una queja o hasta quedarse callado podía encender la mecha.

¿Eran solo gritos de un dictador al borde del colapso, o la prueba de un trastorno mucho más profundo? Lo cierto es que sus explosiones marcaron el ritmo de la guerra, infundieron terror entre sus más cercanos, y dejaron en claro que no solo mandaba un militar, sino alguien convencido de ser un profeta armado con la furia de un dios.

¿El Führer era hipocondríaco?

Además de todo lo expuesto, históricamente se ha mencionado que a Hitler le aterraba que lo envenenaran y por eso desconfiaba de quien le preparaba la comida. Se sabe con certeza que tenía catadores de comida, como Margot Woelk, que probaban sus platos para evitar que lo mataran con veneno. Además, comía casi solo vegetales y siempre estaba rodeado de médicos que vigilaban su salud.

Un ejemplo muy famoso es el del Dr. Theodor Morell, que le daba a Hitler un montón de tratamientos y medicinas, algunas bastante raras o en fase de prueba; desde vitaminas hasta mejunjes con hormonas y estimulantes que, según Morell, le servían para sentirse bien. Todo esto sugiere que Hitler era hipocondríaco, o al menos que se preocupaba demasiado por su estado físico.

Ahora bien, lo que no se puede afirmar es que este miedo fuera una paranoia diagnosticada clínicamente porque nunca lo evaluaron formalmente siguiendo criterios psiquiátricos, y no hay pruebas de que sus rituales con la comida o los médicos fueran síntomas de un trastorno mental. Aun así, estas pruebas son un gran aporte a la discusión sobre la mente de Hitler.

Hay historiadores y psiquiatras que piensan que el miedo a que lo envenenaran, su alimentación estricta, la dependencia de doctores como Morell y la constante preocupación por su salud podrían indicar problemas mentales, mientras que otros avisan de que estas conductas podrían ser más bien una forma paranoica de intentar sobrevivir en un ambiente de guerra y traiciones, más que una enfermedad mental en sí. Como lector, seguro que te das cuenta de que estos detalles son piezas de un rompecabezas que complica mucho responder a la pregunta disparadora.

El misterio de sus temblores

Hacia el final de la vida de Hitler se sabe que sufría de temblores notables, tiesura, una falta de expresión en el rostro y problemas para moverse. Pero, ¿eran estos indicios de Parkinson? ¿Era sífilis en una etapa avanzada? ¿O algo más enredado, como un deterioro de la función cerebral causado por distintos elementos?

Veamos la información que tenemos.

Parkinson

Hitler sufría de temblor en reposo, una postura doblada, bradicinesia (movimientos enlentecidos), rostro sin expresión y un avance del deterioro conforme se acercaba el fin de la guerra.

En la investigación de Ellen Gibbels (“Hitler’s Physical Health in Autumn 1941”) se sugiere que los primeros síntomas de Parkinson pudieron haber aparecido incluso antes de diciembre de 1941.

Sífilis avanzada / neurosífilis

El artículo “Did Adolf Hitler have syphilis?” de F. P. Retief & A. Wessels examina el valor de las pruebas para adjudicar ciertos deterioros mentales y físicos a la sífilis terciaria (neurosífilis). Se indica que Hitler presentaba síntomas como temblor, dolores de estómago, erupciones en la piel, deterioro mental, pero también que las pruebas médicas no revelaron signos claros de demencia paralítica, lo cual reduce la firmeza de esta teoría.

Deterioro cerebral progresivo

Algunos textos de historiadores médicos apuntan que, además del Parkinson y posibles infecciones, Hitler estaba expuesto a muchos tratamientos médicos (incluyendo fármacos, estimulantes, tal vez efectos secundarios de medicinas), estrés constante, heridas tras atentados, agotamiento físico y mental, lo que pudo haber contribuido a un declive neuropsicológico. Por ejemplo, el uso de medicamentos prescritos por su médico personal, Theodor Morell, figura en varios estudios como un factor que complicó las cosas.

Es muy factible que, hacia el final de sus días, Hitler estuviera lidiando con un parkinson avanzado, a juzgar por lo congruente de sus síntomas físicos. La teoría de la sífilis, si bien tiene menos peso, aún no se ha descartado por completo. El deterioro cognitivo y motor que presentó en sus últimos años probablemente fue el resultado de una combinación de factores: una posible enfermedad neurológica (como el Parkinson), el uso prolongado de fármacos estimulantes y sedantes, el estrés extremo, el envejecimiento y secuelas de heridas físicas.

Como puedes observar, estas piezas no terminan de resolver el misterio: ¿su comportamiento era síntoma de una enfermedad mental o la reacción de un hombre muy cauto y desconfiado?

¿Hitler fue alguna vez a consulta con un psiquiatra?

A pesar de la avalancha de teorías y análisis que circulan en torno a la mente de Adolf Hitler, lo cierto es que ningún experto en salud mental tuvo la oportunidad de examinarlo en vivo y en directo. Todo lo que manejamos hoy en día, ya sea que sugiera un posible Parkinson, ciertas neurosis, tendencias psicopáticas o hasta rasgos de trastorno paranoide de la personalidad, viene de estudios a posteriori, documentos desclasificados tras su muerte o testimonios de terceros, desde generales hasta médicos y asistentes personales. Este método de estudio, conocido como “psicopatografía”, se basa en intentar armar el rompecabezas mental de un personaje histórico a partir de sus cartas, discursos, diarios, costumbres y decisiones. En el caso de Hitler, la cosa llegó a tal punto que terminó siendo uno de los líderes más estudiados bajo esta lupa, tal vez el más analizado de toda la historia contemporánea.

Pero esta forma de proceder plantea interrogantes profundos e inquietantes. ¿Es realmente factible diagnosticar con certeza a alguien sin haberlo tenido enfrente, sin captar sus reacciones, sus gestos, su comportamiento cotidiano? ¿O lo que hacemos es, en el fondo, proyectar nuestras propias ideas preconcebidas sobre un individuo que nunca fue un paciente real? La línea que separa el análisis riguroso de la interpretación subjetiva puede hacerse borrosa, y cada investigador, por más objetivo que pretenda ser, arrastra consigo sus prejuicios, contextos culturales y expectativas sobre lo que “debería” hallar en la cabeza de Hitler.

El debate sigue abierto y candente entre historiadores y psiquiatras. Algunos sostienen que estas técnicas nos ayudan a entender mejor el “lado humano” del Führer: cómo pensaba, cuáles eran sus miedos, qué motivaciones lo impulsaban y cómo su forma de ser influyó en decisiones que marcaron al mundo.

Otros, en cambio, alertan sobre el riesgo de reducir su figura a un mero dictamen médico; señalar que sufría un trastorno psicológico podría, de manera peligrosa, quitarle peso a su responsabilidad personal por las atrocidades que cometió.

La neurociencia del mal Si uno trata de entender a Hitler con los ojos de la neurociencia actual, nos topamos con interrogantes que nos dejan pensando: ¿acaso ya venía con una tendencia al mal desde la cuna, o fue su vida y lo que eligió hacer lo que lo transformó en ese personaje tan terrible de la historia?. De acuerdo con Julia Shaw, una psicóloga alemana que escribió un libro llamado “Hacer el mal”, al tratar de entender su forma de pensar nos obliga a reflexionar sobre nuestra propia naturaleza como seres humanos.

Shaw argumenta que la capacidad de cometer actos crueles no es exclusiva de unos pocos “monstruos”, sino que puede emerger en contextos específicos, influenciada por factores psicológicos, sociales y morales. La diferencia radica en las elecciones individuales, las circunstancias y los mecanismos de deshumanización que permiten justificar la violencia. Aun si Hitler presentaba ciertas características neurológicas fuera de lo común, eso no basta para justificar la enormidad de lo que hizo; su trayectoria indica que actuó sabiendo lo que hacía, aprovechando su talento para la estrategia y su don de manipulación para llevar a cabo su forma de pensar.

Los primeros análisis psicológicos que se hicieron durante la Segunda Guerra Mundial, como el de Walter Langer en 1944, describen a Hitler como alguien “neurótico, con ciertos rasgos parecidos a la esquizofrenia”, pero también anticipaban que era capaz de planear muy bien las cosas y que se quitaría la vida si perdía. Esto nos dice que, aunque tuviera problemas psicológicos, sus acciones fueron pensadas y decididas, no solo un arrebato.

Estudiar a Hitler mediante la psicopatografía es como armar un rompecabezas con piezas faltantes: podemos identificar patrones, inferir motivaciones y trazar conexiones, pero siempre persistirá un margen de incertidumbre que nos recuerda que, por más riguroso que sea el análisis, nunca podremos acceder a un diagnóstico clínico definitivo, pues Hitler nunca fue evaluado en vida por un profesional de la salud mental.

En resumen, la neurociencia de hoy y los estudios psicológicos están de acuerdo en algo fundamental: lo malvado de Hitler no se puede atribuir solo a una enfermedad de la mente. Sus decisiones fueron, en buena medida, conscientes, lo que nos plantea un problema ético y psicológico que sigue llamando la atención e inquietando a los historiadores y a los científicos ¿Puede, entonces, un ser humano, llegar a tales extremos de manera consciente? Tal vez, antes de responder, deberíamos pensar nuevamente en la pregunta que hace Julia Shaw en su libro “Hacer el mal”: “Si pudiéramos regresar en el tiempo, ¿mataríamos al bebé Hitler? La respuesta a esta pregunta me dice mucho de ustedes [...] Porque: ¿tienen la certeza de que los bebés terribles se transforman en adultos terribles? Y ¿son en verdad sus cerebros tan distintos del de Hitler?”

• ¿Por qué los soldados estadounidenses recibieron órdenes de ignorar ciertos crímenes en Afganistán durante más de una década?

• ¿Qué práctica milenaria dividió a los talibanes y las fuerzas occidentales, convirtiéndose en uno de los temas más complejos de la intervención en Afganistán?

• ¿Por qué un capitán de las Fuerzas Espe…

Read more

Los nazis no solo dirigieron su violencia contra minorías como gitanos, judíos, comunistas u homosexuales, sino también contra las iglesias.

En un país donde casi el 100% de la población era cristiana —unos 20 millones de católicos y 40 millones de protestantes—, el choque entre un movimiento totalitario y la Iglesia Protestante era inevitable. Pero, ¿hasta dónde puede torcerse una tradición religiosa sin perder su esencia?

En el Tercer Reich la religión se convirtió en un campo de tensiones: entre la Iglesia protestante y el nazismo, el Vaticano y Hitler, y los delirios paganos de Himmler, decidido a inventar una nueva religión alemana.

Cada uno de estos caminos revela un mismo dilema: ¿puede una ideología totalitaria domesticar siglos de tradición religiosa y convertirla en instrumento de poder político?

Y esta pregunta cobra peso cuando pensamos en cómo el nazismo intentó entrar en la vida espiritual de millones de alemanes.

La doble cara de Hitler frente al cristianismo

Adolf Hitler fue criado en un hogar católico, pero nunca mostró devoción sincera.

En marzo de 1933, ya como canciller, aseguraba que los derechos de las iglesias no serían restringidos, ni alteraría su relación con el Estado. Estas palabras tranquilizaban a millones de creyentes, aunque en realidad, los veía como enemigos políticos a los que había que dejar impotentes.

Tal duplicidad no era nueva, estaba prevista desde los orígenes del movimiento y quedó plasmada en la Plataforma del Partido Nazi de 1920, cuyo Punto 24 declaraba:

“Exigimos la libertad de todos los credos religiosos en el Estado, en tanto que no pongan en peligro su existencia ni entren en conflicto con las creencias morales de la raza germánica. El Partido se atiene al punto de vista de un cristianismo positivo sin atarse confesionalmente a ningún credo en particular. Combate el espíritu materialista judío a nivel nacional e internacional y está convencido de que la recuperación permanente de nuestro pueblo solo podrá lograrse desde las bases del bien común antepuesto al bien individual”.

La cláusula parecía garantizar la libertad de culto, pero en realidad habilitaba a otras interpretaciones de la fe, moldeada al servicio del Reich.

A continuación compartiré información valiosa sobre:

• ¿Por qué el Vaticano fue una de las primeras instituciones en firmar un acuerdo con Hitler en 1933?

• ¿Cómo logró el nazismo dividir a 40 millones de protestantes alemanes y enfrentarlos entre sí?

• ¿Sabías que Himmler prohibió a los miembros de las SS ser cristianos activos y promovió rituales paganos con culto al sol?

• ¿Por qué solo 700 pastores de miles se atrevieron a desafiar públicamente al régimen nazi?

• ¿Qué fue el Movimiento de la Fe Alemana y por qué intentó sustituir la cruz por el sol en las ceremonias religiosas?

• ¿Sabías que una encíclica papal fue distribuida en secreto y leída simultáneamente en todas las iglesias católicas alemanas como acto de resistencia?

Read more

Porfirio Díaz no era de familia aristocrática. Nació el 15 de septiembre de 1830 en Oaxaca, el sexto hijo de José Faustino Díaz, propietario de un mesón, y Petrona Mori, de raíces mixtecas. El matrimonio tuvo siete hijos en total. El padre falleció de cólera cuando Porfirio era pequeño y la madre debió trabajar como cocinera y lavandera para sostener a la familia.

2.- Su madre quería que fuera sacerdote

Era costumbre en muchas familias numerosas de la época enviar a un hijo a la iglesia. Petrona Mori quiso que Porfirio fuera sacerdote, pero él no sentía vocación religiosa, sino más bien inclinación hacia la historia y el derecho.

3.- De seminarista a soldado

Porfirio Díaz ingresó al Instituto de Ciencias y Artes de Oaxaca, decidido a estudiar derecho. Benito Juárez fue su profesor de Derecho Civil y llegaron a entablar cierta amistad, pero Díaz no se graduó de abogado. Durante la época cuando México estaba en guerra con los Estados Unidos, el joven Porfirio, de 16 años, se enroló en la Guardia Nacional de Oaxaca, pero no llegó a participar en el conflicto. A su regreso intentó retomar los estudios, pero en vez de eso, debió trabajar en diversos oficios para sostener a su familia. Mientras tanto, se unió a los círculos liberales de la ciudad, opositores de Santa Anna. Tiempo después, se enlistó de nuevo en la Guardia Nacional de Oaxaca. El mismo Juárez, que por entonces era gobernador interino, lo nombró oficial. 

4.- Díaz asciende a general

Porfirio Díaz no estaba interesado en ser sacerdote, carpintero o agricultor; era ambicioso y quería ascender. Convencido de que la carrera militar lo llevaría a sus metas, se unió al bando liberal que pretendía derrocar al impopular gobierno de Santa Anna. A este conflicto se le llamó Revolución de Ayutla, por haberse originado en dicha localidad, el 1 de marzo de 1854.Los revolucionarios salieron victoriosos, y Juan Álvarez, el líder, fue nombrado presidente. Díaz fue ascendido a coronel en 1859 y, posteriormente, en 1861, a general de brigada; como consecuencia obtuvo tierras y cargos. Al mismo tiempo fue el inicio de su carrera política, al ser electo diputado federal por Oaxaca. 

5. La noche en que Díaz vistió sotana

Los conservadores no se quedaron tranquilos tras la victoria liberal de Ayutla y la situación llegó a ser tan confusa que hubo dos presidentes simultáneamente, uno conservador y otro liberal, durante la Guerra de Reforma, entre 1857 y 1861.Finalmente, Juárez triunfó y fue electo presidente, pero como se negó a pagar la deuda externa con Francia, los franceses tuvieron el pretexto para invadir a México y reclamar el pago. La invasión llevó a la instauración del Segundo Imperio (el primero fue el de Iturbide), con lo que nuevamente hubo un gobierno republicano encabezado por Juárez, ahora en resistencia, y un gobierno imperial impuesto por los franceses. Díaz estaba defendiendo a Puebla cuando fue capturado el 17 de mayo de 1863 y lo encerraron en el Colegio de San Javier. Allí seguramente estuvo aguardando una oportunidad para escapar.Dos años y cuatro meses después, esta oportunidad se presentó. Con ayuda del exterior, consiguió ropa de sacerdote y se las arregló para improvisar una cuerda. Así vestido, descendió por los muros de la edificación en medio de la noche del 20 de septiembre de 1865 y se perdió en la oscuridad. Al poco tiempo se dirigió a Oaxaca, para reorganizarse y continuar la lucha.

6.- El fusilamiento de Maximiliano: ¿Dónde estaba Díaz?

A los conservadores se les ocurrió la peregrina idea de traer a un príncipe europeo para gobernar. El elegido fue Maximiliano, hermano del emperador Francisco José de Austria y cuñado de Sissi. El príncipe y su esposa Carlota arribaron a México en mayo de 1864. En mayo de 1867 y ya sin apoyo francés, los liberales arrestaron a Maximiliano en Querétaro para enjuiciarlo. Según las fuentes históricas, Díaz comandaba en ese momento las fuerzas que tomaron Ciudad de México, así que no presenció la ejecución. Eso fue cosa de Benito Juárez, quien se negó a escuchar las súplicas internacionales de clemencia. 

7. Díaz rompe con Juárez: No a la reelección

Juárez y Díaz tenían una buena relación, pero había un problema: Díaz anhelaba la presidencia y Juárez parecía poco dispuesto a abandonarla.Tras la caída de Maximiliano, Juárez convocó de nuevo a elecciones y volvió a ganar. Más tarde, en 1871, se postuló nuevamente para un cuarto mandato, teniendo como contrincantes a Díaz y a Sebastián Lerdo de Tejada.Dado que ninguno de los tres obtuvo la mayoría requerida por el sistema electoral mexicano, la Cámara de Diputados declaró a Juárez presidente. Ambicioso como era, Díaz se rebeló, sin mucho éxito al comienzo, pero la parca le allanó el camino: Juárez falleció de un problema cardíaco. Sebastián Lerdo de Tejada, en su carácter de presidente de la Suprema Corte, asumió el cargo hasta las nuevas elecciones. 

8. Exiliado en los Estados Unidos

Lerdo convocó a elecciones en 1872 y ganó, completando el período presidencial hasta 1876, año en que buscó la reelección. No obstante, su gobierno se había vuelto bastante impopular.Díaz, por su parte, tras su rebelión contra Juárez, tuvo que exiliarse en Nueva Orleans. Lerdo le concedió amnistía y Díaz regresó a México, sin dejar de conspirar. Al ser descubierto, huyó de nuevo, esta vez a Texas. Contando con que Estados Unidos no apoyaría a Lerdo por motivos económicos, y que había algunos conservadores resentidos que se pasarían a su lado, Díaz lanzó en 1876 el manifiesto de Tuxtepec, con el lema de “No a la reelección”.  No lo dirigió directamente a la población mexicana, sino a ciertos grupos estratégicos, como militares descontentos, hacendados y comerciantes, de quienes esperaba apoyo para apoderarse de la presidencia. 

9.- La rebelión definitiva

Como las palabras no bastaban, Díaz envió contra Lerdo un ejército bien equipado. El presidente no era un hombre simpático ni popular; al contrario, era distante y arrogante, pero contaba con más efectivos. Sin embargo, Díaz tenía armas estadounidenses y finalmente logró derrocarlo. ¡Al fin sería presidente! 

10.- ¿Elecciones con candidato único?

Sebastián Lerdo huyó hacia los Estados Unidos, lo cual resultó irónico porque siempre sintió desconfianza hacia ese país.En cuanto a Díaz, convocó a unas elecciones en las que él fue el único candidato viable, ya que se ocupó de eliminar a los demás, excepto a uno, Miguel Negrete, que obtuvo unos escasos centenares de votos. Como “recompensa”, Díaz le concedió un cargo menor en su gobierno. 

11.- Vida personal: Primer matrimonio

Justo después de la caída de Maximiliano, Díaz dio un paso importante: contrajo matrimonio. La elegida fue su sobrina, Delfina Ortega, hija natural de su hermana Victoria Manuela Díaz y el acaudalado médico Manuel Ortega. Díaz contaba ya 36 años, mientras que Delfina tenía 21. La iglesia no veía con buenos ojos la unión entre parientes tan cercanos y la ceremonia solo se efectuó por lo civil.

12.- ¿Cómo fue el primer período presidencial de Porfirio Díaz?

La respuesta depende de a quién se le pregunte. Ciertamente, hubo paz en el país y algunos sectores experimentaron progreso material, sobre todo porque surgieron numerosas oportunidades para hacer negocios. En el ámbito rural, sin embargo, no todo fue positivo y las condiciones laborales siguieron siendo precarias.

13.- ¿De dónde proviene el término “porfiriato”?

La palabra fue acuñada por el historiador Daniel Cosío Villegas (1898-1976) para referirse al largo período en que Porfirio Díaz encabezó el gobierno de México: 31 años y 5 meses, sin contar el período en que Manuel González fue presidente y en el que Díaz seguramente actuó bajo la sombra. 

14.- ¿Qué hizo Díaz durante el período presidencial de Manuel González?

Manuel González Flores, un incondicional de Díaz, era un conservador que se había pasado al bando liberal. Lo apodaban “el manco”, ya que había perdido un brazo en la batalla de Tecoac en 1876, la cual fue decisiva en el derrocamiento de Lerdo. Díaz lo eligió como su sucesor, manteniendo así su promesa de “no reelección”.Durante su gestión, el país se modernizó bastante, pero también experimentó problemas serios, como el “escándalo del níquel”, del cual se dice que fue orquestado por “Los Científicos”, un grupo de intelectuales cercanos a Díaz.Resulta que el gobierno decidió sustituir las monedas de plata de 1, 2 y 5 centavos con equivalentes de níquel. La medida enfureció a la población, sobre todo a la gente de menos recursos, que enseguida aborreció a las nuevas monedas porque los comerciantes no las aceptaban o, si lo hacían, era por menos de su valor nominal. La estrategia del gobierno fue inundar abruptamente el mercado con centavos de níquel, sosteniendo la hipótesis de que esa medida causaría la pérdida de interés del público por las viejas monedas de plata. Hubo motines y hasta una marcha de protesta hacia el Palacio Nacional, con gente gritando: "¡Muera el níquel!" y "¡Nos roban nuestra plata!". No quedó más remedio que sacar de circulación las monedas. 

15.- La reelección infinita

Hay quienes aseguran que González consultaba muchas decisiones a Díaz. En apariencia, este observaba el alboroto desde lejos, aunque se dice que aupó las habladurías contra el gobierno de su compadre, sabedor de que su desprestigio le facilitaría el regreso a la presidencia.En 1884 hubo una reforma constitucional para permitir la reelección por un período y, como la gente estaba descontenta, Díaz ganó fácilmente las elecciones. Posteriormente, en 1887, hubo otra reforma que ya permitía la reelección indefinida y, a partir de entonces, las elecciones fueron meras formalidades hasta 1910.

16.- Los hijos de Porfirio Díaz

Con Delfina Ortega, su primera esposa, Porfirio Díaz tuvo una relación armoniosa. Del matrimonio nacieron ocho hijos, de los cuales solo dos llegaron a la adultez: Porfirio Díaz Ortega (nacido en 1873) y Luz Aurora Victoria Díaz Ortega (nacida en 1875). Previamente, Porfirio tuvo una hija a quien reconoció, Amada Díaz Quiñones (nacida en 1867).Porfirito se convirtió en ingeniero militar, mientras que las hijas fueron siempre damas de sociedad, como correspondía en esa época a las mujeres de clase alta. Ninguno siguió los pasos de su padre en la política.  

17.- París en México

Díaz le dio aires parisinos a México. O, al menos, lo logró para los estratos más altos de la sociedad. Por ejemplo, las damas mexicanas adoptaron la moda parisina, primero con crinolinas y después con el polisón. Los caballeros, por su parte, vestían levita, chaleco y pantalones estrechos para el día, acompañando todo con el sombrero de copa. Y para la noche el frac, o ya comenzado el siglo XX, el esmoquin. El presidente Díaz siempre aparecía bien vestido, según la ocasión.La arquitectura de la Ciudad de México se vio muy favorecida con la construcción de lugares emblemáticos, como el Paseo de la Reforma, el Ángel de la Independencia, el Gran Hotel de la ciudad de México y numerosas mansiones y chalets de estilo parisino.En los banquetes presidenciales predominaba la gastronomía francesa, aunque Díaz nunca perdió el gusto por la comida típica. Se dice, por ejemplo, que gustaba mucho de los escamoles.

18.- La boda religiosa del presidente y Delfina

En su octavo parto, la primera dama, de solo 34 años, enfermó gravemente. Cercana a la muerte, pudo al fin casarse por la iglesia con Porfirio. Su recién nacida hija, Francisca Victoria, también murió a las pocas horas y el presidente quedó devastado por la pérdida.

19.- Un nuevo matrimonio

Un año y medio después del fallecimiento de Delfina, Porfirio volvió a casarse con Carmen Romero Rubio, de 17 años. El matrimonio tuvo lugar en noviembre de 1881. “Carmelita”, como llamaban a la joven, pertenecía a la alta sociedad y era extremadamente culta y refinada. Su presencia como primera dama influyó mucho en el afrancesamiento del porfiriato, sobre todo con la remodelación de la residencia presidencial y el vestuario de Porfirio, acorde a la última moda europea.

20.- Progreso y ferrocarriles

Díaz se había rodeado de un círculo de intelectuales llamados “Los Científicos”, para quienes el progreso material y el desarrollo económico eran prioritarios. Por ello la construcción de ferrocarriles tuvo lugar a un ritmo acelerado. La red ferroviaria mexicana, que al comienzo de su mandato tendría cerca de 1000 kilómetros, se extendió a más de 19,000 kilómetros en 1910.

21.- Porfirio Díaz y la familia real de Mónaco

Existe una relación indirecta entre Díaz y la familia real monegasca. La hija mayor de Díaz, Amada, contrajo matrimonio con Ignacio de la Torre y Mier, un rico hacendado, cuya hermana, Susana de la Torre, se había casado con el aristócrata francés Maxence de Polignac. De esta unión nació un hijo en 1895, Pierre de Polignac, que se casó con Carlota, princesa heredera de Mónaco. Ella y Pierre son abuelos del actual príncipe reinante, Alberto de Mónaco. 

22.- Las bebidas favoritas del presidente

Según los cronistas de la época, a Porfirio Díaz le encantaba el coñac, que solía tomar en su despacho al finalizar el trabajo, acompañándolo de un habano. Se sabe que también le gustaba el café, con el que solía iniciar el día y que hacía servir en las reuniones. Otras fuentes mencionan su preferencia por bebidas más típicas, como el pulque y el chocolate caliente.

23.- Recompensas para los seguidores y “Los Rurales” para los descarriados

No hay certeza de que Díaz haya dicho la frase “pan o palo”, pero de lo que no cabe duda es que lo practicaba. El “pan” eran las recompensas para sus leales, en forma de tierras y cargos; y el “palo” significaba represión para los opositores, normalmente ejercida por “Los Rurales”. Estos eran unos efectivos vestidos de charro, armados hasta los dientes y montados a caballo que, según se cuenta, sembraban el terror en los pueblos. Su función principal era ocuparse de los bandoleros y, de paso, reducir a los opositores. 

24.- ¿Estaba listo México para la democracia?

Se cuenta que, en una entrevista que le hizo el periodista James Creelman en 1908, el presidente Díaz insinuó la posibilidad de elecciones libres. Según la revista Pearson’s Magazine, que publicó dicha entrevista, Díaz dijo lo siguiente: “He esperado pacientemente que el pueblo mexicano esté preparado para escoger y cambiar sus gobernantes… Creo que ese día ha llegado”. Pero en 1910, se reeligió por séptima vez. 

25. La renuncia y el exilio en París

Tal como Díaz había hecho décadas antes, otro político liberal, el hacendado Francisco I. Madero, se lanzó contra la reelección. Díaz no lo pensó mucho y mandó encarcelarlo.Madero se fugó y huyó a Texas y desde allí llamó al alzamiento. Al presidente, que ya contaba con 80 años, no le quedó más remedio que renunciar y se marchó a París con su esposa. Aunque no tenía los lujos de la residencia presidencial en México, no la pasó tan mal, aunque ya padecía de algunos achaques. Falleció en 1915, a los 84 años, después de someterse a una cirugía de la vesícula para eliminar los cálculos. Así terminó la vida de Porfirio Díaz y con él, una época inolvidable, llena de esplendor para unos cuantos y miseria para muchos.